近日，甘肃天水儿童铅中毒事件再次引发社会舆论关注。在这一涉及上百儿童健康的大型公共卫生事件中，媒体和监管部门的反应却显得迟缓而沉默。令人不解的是，伴随事件曝光的却是某些看似“高层级”人物的新闻“插播”——宗庆后家族纷争、李欣莳事件被广泛转发，仿佛在有意无意间，将公众视线从核心问题上引开。

于是有人开始质疑：“这是在给李欣莳洗地吗？”其实，不是李欣莳多么重要，而是政权惯用的“新闻掩盖”手法再次出现了。他们知道：一则公众熟悉的人物新闻，往往比一个“遥远的农村儿童健康问题”更能吸引流量与讨论，达到转移舆情的效果。

但真正值得反思的，不是谁在“洗地”，而是：在公众的愤怒与质疑面前，为什么权力机构总是能选择性响应、甚至刻意回避？如果李欣莳的一次行为可以引发全国性舆情，最终被“祭出”转移视线，那山东大学“黑人学伴”计划呢？

2019年，山东大学曾曝出“对来华非洲留学生年补助三十万，还特地安排中国女大学生作陪读学伴”的事件。这一政策既缺乏公开讨论，更严重伤害了中国本土学生的尊严与感受，社会质疑声不断。但这件事有谁真正承担责任了？校长下台了吗？教育部问责了吗？有没有公开调查、赔偿或道歉？

对比之下，愤怒的是民众，沉默的却是体制。

在中国，官僚体系可以用“替罪羊”来处理舆情，却极少真正面对制度自身的问题。李欣莳事件，哪怕你认为她不该被处罚，那也不能否认背后更深的矛盾是监管缺位与资源错配；山东大学事件，就算你说是“国际化交流”，也难以掩盖其荒唐的执行逻辑与对本国学生的不公平。

谁才是真正有辱国格？

是说出真相的人，还是那些公然牺牲本国民众利益、讨好权力或“国际面子工程”的政策制定者？一个愿意保护外国人、牺牲国民尊严的大学，如果不值得追责和关闭，那又凭什么要求一位普通人对自己的发声“负责到底”？

我们不能再容忍“转移视线、栽赃洗地”的套路轮回，也不能再对双标与不公沉默。公正，不是选择性地对某人开刀，而是制度层面的全盘反省。

否则，今天是天水儿童，明天可能就是你的孩子。